我国目前的个税起征点大体与人均国民收入持平，在国际上属较高水平，因此上调幅度空间不大。基于我国实际情况，建议这次上调10%左右，即从2000元提到2200元较适宜，过高调整反而会恶化整体收入分配格局。经济学家、燕京华侨大学校长华生如此建议。
刚刚闭幕的全国两会上，不管是人大代表议案，还是政协委员提案，都不约而同地关注了个税改革问题，其中个税免征额呼吸阀之争，更是焦点中的焦点。
个税免征额之争，关系社会纵向公平。作为调节贫富差距，体现社会公平的工具来说，个税本身的公平机制对于自身权威、发挥功能都具有十分重要的意义。
个税免征额之争，也体现了中国“税感”时代。山东一位政协委员说“馒头税”很高时，网民对于“馒头税”的热议超乎气体过滤器意料，不到半天时间，各种评论和跟帖充斥网媒。车船税草案稿向社会征求意见时，不到一个月留言和建议就多达10万条。大家如果留意网上的各种话题热点，税收最能触动大家的敏感神经。这是一个好现象，说明我们的民主意识、权利意识正在崛起，这对社会进步不无意义。
但是，我们期望的争论，是站在理性背景之下，有意义的争论。可现在，个税起征点之争恰恰陷入无序状态，可以说东一榔头西一棒子，对于改革毫无意义。官方透露可能是3000元，人大代表议案提交的Y型过滤器是5000元，著名学者则各执一词，茅于轼建议8000元，有的喊出1万元的说法，现在华生又说不易过高，应该提高200元，明显陷入“公说公有理婆说婆有理”的局面，普通民众则有种“云里雾里”的感觉。
造成这一现象的主要原因，是官方对个税改革信息披露不全面所致。3月2日，国务院常务会议原则通过个税精细过滤器改革草案，但是官方透露的信息只是“国务院原则通过，待修改后提交全国人大”。至于具体内容，官方惜字如金，既没有透露更多的信息，也没有公布改革的原则、依据、时间表和路径选择等，因而引起民间的过度猜测。
所以，及早公布个税改革的可信螺条式混合机信息，是促进个税理性讨论的需要，也是保障纳税人知情权。