自1994年分税制改革以来，中国财政收入持续多年大幅增收。财政收入年均增长率约为同期GDP年均增长率的2倍。尤其是2003年至今，财政收入连续大幅超收，财政收入占GDP的比重也在连续提高。应该如何衡量中国的整体税负水平，中国的宏观税负是否已经过高？这会不会影响中国经济的长期可持续增长潜力？
这是一个非常重要的宏观经济和公共政策问题，因为宏观税负水平的高低会直接影响到民间投资、消费激励以及企业和居民负担。倘若宏观T型过滤器税负过高，将难以刺激民间投资和消费，加重企业和居民负担。可这一争论已久的问题始终没有得出一个令人满意的结论，主要原因之一是以往讨论这个问题时，没有在宏观税负计算标准上达成一致，致使在将中国水平和其他国家宏观税负水平对比研究时，没有一个令人信服的比较基础。
我们的研究结论是，如果把宏观税负定义为政府财政收入占GDP的比重，按照国际标准口径的税负水平观察，中国宏观税负在2007年就已经达到27%的水平，2009年达到约30%。这一水平已经伤害到经济增长，从政策建议角度管道过滤器我们认为，适度降低整体税负水平，尤其是从营业税等税种入手，并且进行税收结构调整，将有利于中国经济的可持续增长。这一判断应该成为中国“十二五”时期财税改革的重要方向。
在中国有关部门的定义中，财政收入的定义为“税收收入+预算内非税收入”，这是一个相对狭义的财政收入概念，对应的是狭义的宏观税负水平。但这并不符合国际上衡量税负水平的惯例。
按照国际通用的经合组织（OECD）标准，政府财政收入的定义应该是“狭义税收收入+社保收入+预算外收入”。尤其是预算外收入，国际上多数国家这一部分收入均是以税收形式征收的。
从税收结构比较可以看出，与其他国家相比，我国增值税等所占比例相对较大，而具有调节收入差距作用的所得税所占比例较小，故而国内税收筹资能力较强，而收入调节功能较弱。
和OECD国家相比，在我国的税收中，商品和劳务税的比例要远高于美国和OECD国家的平均水平，达2~3倍；而社保收入比例则最低。此外，美国和OECD国家个人所得税在税收中占有相当大的比例。比如，2007年，美国的个人所得税占税收收入的34.4%，占全部收入的26.8%。相比之下，我国个人所得税的比例立式混合机要小得多，只占税收收入的7%，而且当前的个人所得税主要从工资中扣除，给中低收入人群带来很大负担，没能起到其应有的高收入人群负担较高税负的累进税的作用。